在這個數位影像充斥的時代，您的「臉」可能比您想像的更有價值。無論是社群媒體的分享，或是商業用途的推廣，未經授權使用他人肖像的事件層出不窮。您是否曾困惑於「肖像權英文」該如何正確表達？或是對「right to one’s image」和「portrait rights English」的法律細節一知半解？本文將為您深入剖析肖像權的核心概念、常見問題與實用保護策略，助您在2026年全面掌握影像自主權，避免不必要的法律糾紛。
肖像權英文怎麼說？理解核心概念與常用術語
在現今國際化的環境下，無論您身處香港或與海外夥伴交流，精確理解「肖像權英文」的各種表述至關重要。這不僅是語言上的差異，更反映了不同法律體系對個人影像權益保護的側重點。
「肖像權」的多種英文表達：Portrait Rights、Right to One’s Image 與 Right to Publicity
- Portrait Rights（肖像權）：這是最直接的翻譯，通常指個人對其肖像的專有權利，包括肖像的製作、公開展示、散佈及商業利用的決定權。此術語在一些歐陸法系國家或廣泛語境中較為常見，強調的是個人對其形象的自主性。
- Right to One’s Image（個人形象權）：此表達更為廣泛，不僅限於靜態的「肖像」，還涵蓋了動態影像、聲音，甚至是特定手勢等足以辨識個人身份的元素。它強調的是個人控制其形象不被他人擅自利用的權利，特別是在商業用途上。這是一個在普通法系國家，例如英國和其影響下的司法管轄區（如香港，儘管香港沒有獨立的肖像權法例，但其相關原則常融入其他法律範疇），較常被援引的概念。
- Right to Publicity（公開權）：此術語主要源自美國法系，更側重於個人，尤其是公眾人物，對其姓名、肖像及其他可識別身份特徵所蘊含的商業價值的控制權。當名人的肖像被未經授權用於廣告、推廣等營利目的時，Right to Publicity 的概念便會被強調。它保護的是個人身份的商業潛力，與單純的私隱保護有所區別。
掌握這些不同的英文術語，能讓您在討論肖像權的議題時，更加精準地表達，並理解其背後的法律意涵。無論是處理跨國合約，或是查詢海外法律意見，正確的術語使用是專業溝通的基石。
肖像權在不同國家法律體系下的差異：以台灣與西方國家為例
肖像權的法律保障並非全球一體適用，不同國家或地區因其法律傳統、文化背景及社會價值觀差異，對肖像權的定義、範圍及保護方式亦各有側重。理解這些差異對於保障自身權益尤為重要。
- 香港特別行政區（普通法體系）：值得留意的是，香港目前並沒有一部獨立的《肖像權法例》。然而，這不代表肖像權不受保護。香港的普通法體系透過多項現行法例及案例法，間接為肖像權提供保障。例如，《個人資料（私隱）條例》（第486章） 可用於處理未經同意收集、使用或披露個人影像（屬於個人資料）的情況。此外，若肖像被不當使用導致名譽受損，可循誹謗罪追究；若涉及商業機密或信任關係，則可訴諸違反保密責任。因此，在香港，肖像權的保障更多是依賴現有法律的綜合應用，而非單一條例。
- 台灣（歐陸法系影響）：台灣的法律體系深受歐陸法系影響，肖像權通常被視為民法上人格權的一種，受《民法》相關規定保護。此處的肖像權強調個人對其肖像的自主支配權，包括不讓他人擅自拍攝、使用、公開展示的權利。若未經同意即行使用，可能構成侵權，受害者可請求損害賠償。
- 西方國家（如美國、歐洲）：
- 美國：如前所述，美國對肖像權的保護分為「私隱權 (Right to Privacy)」和「公開權 (Right to Publicity)」。私隱權保障個人不被公開的權利，而公開權則保護公眾人物對其肖像商業價值的控制。各州法律對此可能存在差異。
- 歐洲：許多歐洲國家亦將肖像權納入人格權範疇。值得一提的是，歐盟的《通用資料保護條例》（GDPR）對個人資料的處理有嚴格規定，而可識別個人的影像亦屬於個人資料。這意味著，在歐洲處理他人的肖像，必須有合法的處理基礎（如同意、合約履行等），否則可能面臨高額罰款。
可見，處理涉及「portrait rights English」或「right to one’s image」的問題時，必須考量其所屬的司法管轄區法律。香港市民若有相關疑慮，應尋求專業的法律意見。
肖像權侵害的3大判斷條件與常見情境
在數位時代，肖像權侵害的事件屢見不鮮，辨識何謂侵權行為，是保護個人影像權益的第一步。一般而言，判斷是否構成肖像權侵害，主要會審視以下三大條件。
什麼情況下會構成肖像權侵害？（未經同意、可識別性、營利使用等）
肖像權的保護核心在於個人對其自身形象的自主決定權。因此，侵權行為通常圍繞著以下幾個關鍵點：
- 未經同意（Without Consent）：這是構成肖像權侵害最基本的條件。任何人未經肖像權人（即照片或影像中的本人）的明確同意，擅自對其進行拍攝、複製、公開展示、散佈或利用，原則上即構成侵權。同意可以書面、口頭或默示方式表達，但書面同意書（即下文將提及的 Portrait Rights Consent Form）是避免爭議的最佳方式。即使是公開場合的拍攝，若涉及特定人物的特寫且用於非合理目的，亦需特別謹慎。
- 可識別性（Identifiability）：影像中被拍攝的對象必須具有可識別性，即旁人能夠從該影像中辨識出特定的個人。如果影像模糊不清、人物過小，或者只是背景的一部分，難以辨識，則肖像權受侵害的風險較低。但隨著臉部辨識技術的進步，對「可識別性」的判斷標準亦可能隨之演變。
- 營利使用（Commercial Use）：當未經同意的肖像被用於商業目的，例如廣告宣傳、產品推廣、品牌形象建立或任何直接產生經濟效益的活動時，構成侵權的可能性會大幅增加。這是因為個人的肖像本身具有經濟價值，尤其是對於公眾人物而言，其肖像權（或稱公開權）的商業價值更高。即使是非營利使用，若對個人名譽或私隱造成實質損害，亦可能構成侵權。
綜合以上三點，若一個清晰可辨識的肖像，在未經本人同意下被用於營利或其他損害其權益的用途，則構成肖像權侵害的可能性極高。在香港的法律框架下，儘管沒有直接的肖像權法律，這些原則仍可透過《個人資料（私隱）條例》、誹謗法或侵犯隱私權等途徑加以援引。
社群媒體與內容創作中的肖像權陷阱 (網紅、素人照片、AI 生成圖像)
現代生活離不開社群媒體與內容創作，然而，這也為肖像權帶來了新的挑戰與「肖像權常見問題」。
- 社群媒體上的「分享」與「轉載」：許多人在社交平台習慣性地分享或轉發他人的照片或短片。然而，即使是朋友之間，未經對方同意便轉發其私人照片，亦可能侵犯其肖像權及私隱。對於公眾平台上的內容，雖然分享功能看似提供了授權，但若原內容涉及特定人物的肖像，且轉發用途與原發布者的意圖相悖，或對當事人造成負面影響，仍可能引發法律爭議。因此，在轉發前，務必審慎評估並徵求當事人同意。
- 網紅與素人照片的界線：網紅（Influencers）和公眾人物的肖像在商業上具有顯著價值，他們對自己的形象有較強的控制權。任何未經授權的商業使用，均極可能構成侵權。對於素人（Ordinary People）而言，在公共場合被拍攝或攝錄，通常認為其放棄了部分私隱權利，但若照片清晰可辨識且被用於商業目的，或以會使其感到尷尬、被冒犯的方式發佈，則仍可能構成肖像權或私隱權的侵害。例如，街頭攝影師在公開發佈作品前，若照片中人物清晰可辨，應考慮徵求當事人同意或進行模糊處理。
- AI 生成圖像與「right to one’s image」：隨著人工智能技術的飛速發展，AI 生成的圖像（包括Deepfake、虛擬肖像等）帶來了前所未有的法律挑戰。AI 能夠學習並生成與現實人物極為相似的肖像，這引發了關於肖像權、聲譽權和著作權的複雜問題。如果 AI 生成的圖像清晰地模仿或再現了特定個人的肖像，並在未經授權下被用於商業或誹謗目的，即使圖像本身並非真實拍攝，亦可能被視為侵犯了個人的肖像權。部分國家和地區已開始考慮立法規管AI生成內容中的肖像問題，例如香港特區政府亦正密切關注相關發展。判斷這類侵權行為的難點在於如何界定「模仿」的程度、意圖以及如何追溯源頭。
在進行任何內容創作或網路分享時，我們應當時刻保持警惕，尊重他人的「right to one’s image」，避免踩入肖像權的法律陷阱。
如何有效保護你的肖像權？從同意書到法律途徑
肖像權的保護不僅止於事後追究，更應注重事前預防。了解如何主動保護自身肖像權，並知悉在權益受損時的「肖像權保護」策略，是每個數位公民的必修課。
肖像權同意書的重要性與使用時機 (Portrait Rights Consent Form)
肖像權同意書（Portrait Rights Consent Form）是保障肖像權最有效且最直接的工具。它是一份書面文件，明確記錄了肖像權人對其肖像被拍攝、使用及散佈的授權範圍。其重要性在於：
- 明確授權範圍：同意書能清楚界定肖像使用的目的、方式、期限、地域範圍，以及是否涉及商業用途。這有助於避免日後因理解不同而引起的爭議。
- 法律效力證明：一旦發生糾紛，一份合法有效的同意書將成為最有利的證據，證明使用方已取得肖像權人的明確同意。
- 降低法律風險：對於需要大量使用他人肖像的商業機構、媒體或內容創作者而言，取得肖像權同意書是規避法律風險、確保合法合規的必要措施。
那麼，在哪些情況下應特別注意使用肖像權同意書呢？
- 商業攝影與廣告拍攝：任何用於廣告、品牌推廣、產品宣傳等營利目的的肖像，無論對象是否公眾人物，都應取得書面同意。
- 採訪與媒體報導：當媒體對個人進行採訪並希望在報紙、雜誌、電視或網路平台上發佈其肖像時，應徵得當事人同意。
- 公開活動與活動宣傳：若在大型公開活動中拍攝參與者並用於活動宣傳，尤其涉及特寫鏡頭時，建議事先在活動規則中註明，或對關鍵人物取得同意。
- 內容創作與數位平台：例如為 YouTube 影片、部落格文章、社交媒體貼文等創作內容時，若涉及清晰可辨的人物肖像，特別是未成年人，應取得其本人或監護人的書面同意。
一份完善的同意書應包含：肖像權人及被授權人的基本資料、授權目的、使用範圍（媒體類型、平台）、使用期限、地域限制、是否涉及商業營利、報酬條款（如有）、撤銷條款及雙方簽名等。準備一份標準化的「Portrait Rights Consent Form」範本，將有助於您更專業地處理相關事務。
肖像權被侵害時的應對策略與法律救濟
即使已盡力防範，肖像權仍可能遭受侵害。當您發現自己的「right to one’s image」被侵犯時，應採取果斷且明智的應對策略，以保障自身權益。
初步應對步驟：
- 收集證據：立即截圖、錄影或保存所有侵權內容，包括發佈平台、發佈時間、內容及侵權者的身份（如有）。這些證據將是日後追究責任的重要依據。
- 書面通知與要求下架：透過正式信函或電子郵件，向侵權方發出停止侵權通知，並要求其立即移除或刪除所有未經授權使用的肖像。信函中應明確指出侵權行為、所依據的法律權利及要求。
- 聯絡平台方：若侵權內容發佈於社交媒體或其他網路平台，您可以根據平台的投訴機制，向平台管理方舉報並要求下架侵權內容。大多數平台都設有相關的投訴管道，以處理用戶的肖像權或私隱權投訴。
法律救濟途徑：
若初步應對未能奏效，或侵權行為性質嚴重，建議您尋求專業法律協助：
- 法律諮詢：委託資深律師進行初步的法律諮詢與評估。律師會根據您提供的證據和香港相關法律條文（如《個人資料（私隱）條例》、誹謗法或普通法下的侵犯隱私權原則），判斷侵權行為的性質和嚴重性，並提供可行的法律建議。
- 申請禁制令：若侵權行為正在持續或可能進一步擴大，受害者可以向法庭申請臨時禁制令，要求侵權方立即停止使用或散佈肖像。
- 追討損害賠償：若肖像權侵害已造成實際損害（例如名譽損失、經濟損失、精神痛苦等），受害者可以透過法律訴訟，向侵權方提出 民事索償。賠償金額會根據侵權的性質、造成的損害程度以及是否涉及營利使用等因素來決定。
面對肖像權侵害，時間往往是關鍵。及早採取行動，尋求專業協助，才能更有效地維護您的影像權益。
肖像權常見問題解答
肖像權的議題日趨複雜，許多人對此仍存在不少疑問。以下整理了幾個「肖像權常見問題」，希望能為您釐清概念。
Q：肖像權與著作權有什麼不同？
A：肖像權與著作權是兩種截然不同但有時會重疊的權利。肖像權屬於人格權範疇，保護的是個人對其自身形象的控制權，重點在於個人是否同意其肖像被拍攝、複製、使用及公開。而著作權則屬於財產權範疇，保護的是作品的創作成果，例如攝影師拍攝的照片，其著作權歸屬於攝影師（除非另有合約約定）。一張照片可能同時涉及被拍攝者的肖像權和攝影師的著作權。攝影師擁有著作權，但若要公開或商業使用照片中可辨識人物的肖像，仍需徵得肖像權人的同意。
Q：拍到路人算侵犯肖像權嗎？公開發佈前需要注意什麼？
A：在香港等普通法地區，於公共場所拍攝路人，一般情況下並不會自動構成侵犯肖像權，因為在公共空間，個人對其私隱的合理期望會相對降低。然而，如果拍攝的焦點是特定可辨識的路人，且該照片或影像被用於營利目的、具誹謗性質，或可能對當事人造成名譽或私隱上的損害，則仍有構成侵權的風險。在公開發佈前，建議您：1. 審慎評估照片或影像的內容，是否會讓當事人感到不適或被冒犯。2. 若非必要，可對照片中的人臉進行模糊處理，以保護他人私隱。3. 若是特寫且人物清晰可辨，最好能徵求當事人同意。專業的攝影師通常會攜帶同意書以備不時之需。
Q：AI 生成的圖像有肖像權問題嗎？如何界定侵權？
A：AI 生成圖像的肖像權問題是一個新興且充滿挑戰的領域。如果 AI 生成的圖像清晰可辨識地呈現了某個現實世界中的特定人物，並且該圖像在未經此人同意的情況下被用於商業用途、虛假資訊傳播或具有誹謗性質，那麼它仍然可能構成對該人物肖像權的侵犯。界定侵權的難點在於：1. 如何判斷 AI 生成圖像的「可識別性」是否足夠構成侵權。2. 如何追溯和歸責，因為 AI 模型可能基於海量數據訓練，而非直接複製某個特定肖像。3. 目前全球法律對此仍處於探索和發展階段，相關判例和立法尚不完善。然而，基本的人格權保護原則仍適用，若對個人權益造成實質損害，便有可能尋求法律救濟。
Q：我可以在社交媒體上轉發朋友的照片嗎？
A：即便是在社交媒體上，轉發朋友的照片也應先徵求朋友的同意。雖然朋友可能已將照片公開發佈，這並不意味著您擁有無限的使用權。特別是當您轉發照片的語境、目的或可能造成的影響與朋友的原意不同時，更應謹慎。例如，若朋友的照片被您用於非其本人意願的商業宣傳，或導致其名譽受損，則可能構成肖像權或私隱權的侵害。最好的做法是直接詢問朋友，尊重他們的意願。
Q：如果我幫朋友拍照，肖像權屬於誰？著作權又屬於誰？
A：當您為朋友拍照時，肖像權屬於照片中的朋友，因為照片呈現的是他們本人的形象。而這張照片的著作權則通常屬於您，作為照片的拍攝者（即創作者），除非您與朋友之間有明確的合約或口頭約定將著作權轉讓給對方。這意味著，您擁有照片的著作權，可以決定如何使用這張照片作為您的作品；但若您要公開、發表或以其他方式利用這張包含朋友肖像的照片，您仍需徵得朋友對其肖像使用的同意。兩者是獨立的權利，需要分別考量。
總結
總結來說，理解「肖像權英文」的正確用法，並掌握「right to one’s image」與「portrait rights English」的法律內涵，是您在數位時代保護個人權益的關鍵。從簽署肖像權同意書到了解侵害的判斷條件，都能有效降低風險。面對社群媒體與AI生成圖像帶來的挑戰，我們更應審慎行事，尊重他人的影像自主權。如果您對肖像權的相關法規仍有疑問，建議諮詢專業法律人士，確保您的影像權益在2026年獲得最全面的保障。